１７．Rolleicord1(TriotarF3.8)　　ｖｓ　　Rolleicord2(TriotarF3.5)

　さてさて、今度はＦ３．８トリオターとＦ３．５トリオターで見てみましょう。。

　ただ、このＦ３．５の方は、ややレンズがベストとは言えない感じでしたので、その辺少々大目に見てあげなければいけないかも知れません。


Rolleicord1(TriotarF3.8)
f8, 1/100		 Rolleicord2(TriotarF3.5)
f8, 1/100


　歪曲具合はどうでしょう。
　この２台の比較で言うと、微妙ながらそれと分かる樽型のＦ３．８に対し、Ｆ３．５はほとんど分からない程度です。むしろ、微妙に糸巻き型かという感じです。同じトリオターでも、Ｆ４．５、Ｆ３．８、Ｆ３．５と、それぞれこんな違いがあるとは、興味深いですね。


Rolleicord1(TriotarF3.8)
f4.5, 1/100		 Rolleicord2(TriotarF3.5)
f3.8, 1/100


　う〜ん…、これはやはりＦ３．５の方は順光にも関わらず、フレアっぽくなってしまいましたね。レンズ表面の状態の影響でしょうか。
　開放で撮影していますので、ボケ具合についてはやはりＦ３．５がそのアドバンテージを見せており、ピントを合わせた真ん中の支柱の、すぐ下の歩道の敷石からいい具合にボケ始めています。しかし、せっかくピントが合っている真ん中の支柱も芯のない感じになってしまったのは残念でした。


Rolleicord1(TriotarF3.8)
f4.5, 1/25		 Rolleicord2(TriotarF3.5)
f3.8, 1/25


　文字ばかりの看板では、また面白い結果となりました。
　Ｆ４．５とＦ３．８の比較では、「Ｆ４．５は中心から周辺まで描写力の差が少なく、Ｆ３．８では周辺部で画像が乱れる」というようなことを書きましたが、Ｆ３．５では更に周辺がボケます。今回試写した３台のトリオターで比べると、「明るくなるほど、画面中心部と周辺部で画像が乱れる」と言えそうです。


Rolleicord1(TriotarF3.8)
f5.6, 1/100		 Rolleicord2(TriotarF3.5)
f5.6, 1/100


　こちらのカットでは、やや青みが強いのと、少々同じ値にセットしたのにアンダー目になっていることで、結果的にＦ３．５も中々いい感じの描写になっていると思います。色目的に、こちらを好まれる方もいらっしゃるのではないでしょうか？この１枚に関する限り、細かいところまで解像感も高く、これだけを見れば、「なるほど、これがトリオターの描写か」と納得する方もいらっしゃるでしょう。
　しかし、どこか線の太さがあるというか、ポテッとした感じです（ある意味「絵画的」？）。Ｆ３．８の方がスッキリとしています。また、惜しいことにやはり少々順光であるにも関わらず、やや薄いベールを１枚通したような感じになってしまっているように思います。　


Rolleicord1(TriotarF3.8)
f8, 1/50		 Rolleicord2(TriotarF3.5)
f8, 1/50


　 う〜ん…、Ｆ３．５はこのカットもフレアっぽくなっちゃいましたね。まあ、比べられる範囲で見てみたいと思います。
　まず気が付くのは、色調の違いです。Ｆ３．８があまり偏りのない素直な色目であるのに対し、Ｆ３．５はシアンよりです。このカットでは、Ｆ４．５もややシアンよりでしたが、Ｆ３．５の方がより青っぽくなっています。
　解像度については、この状態ではちょっと公平に比べることは出来ませんが、それでも敢えて堅めな描写か柔らかめかということで言うと、Ｆ３．５の方が芯がないように思います。今回の試写の範囲では、クッキリ感のある方から、Ｆ３．８→Ｆ４．５→Ｆ３．５という感想です。



Rolleicord1(TriotarF3.8)
f8, 1/25		 Rolleicord2(TriotarF3.5)
f8, 1/25


　これはまたハッキリ出てしまいましたね。（笑）　Ｆ４．５も横からの反射に影響されたらしく、かなりフレアっぽくなっていましたが、このＦ３．５はそれよりも大きく影響されてしまいました。ただ、さすがにここまで違うのは、もしかするとＦ３．５の方は少しシャッタースピードが遅めだったのかも知れません。
　一応、これより１段早いシャッタースピードのものも撮影していますので、そちらも見ながら感想を述べさせていただきます。
　やはり、Ｆ３．５の方が１段アンダーにしても柔らかいです。描写としては締まってはきますが、「キリリ」という感じではないと思います。それに比べると、Ｆ３．８の方がこのカットをご覧いただいてもお分かりのように、「スッキリクッキリ」しています。黒の締まりもきちっとしています。
　というと、Ｆ３．８の方が１枚上手のように感じられるかも知れませんが、「敢えてトリオターを使う」という意味ではどうでしょう？



Rolleicord1(TriotarF3.8)
f8, 1/25		 Rolleicord2(TriotarF3.5)
f8, 1/25


　曇天の順光の向きからでも、Ｆ３．５は少々モヤッとしてしまいましたね。残念です。しかし、よく見ると、結構細かいところまでちゃんと描写はされており、感心します。ベストなコンディションに調整してあげられれば、驚くような実力を発揮してくれるのかも知れません。
　対してＦ３．８は、ここでも安定していて、意地悪な言い方をするとつまらないくらいしっかりした描写をしてくれています。こういう描写が欲しいなら、黙ってクセナー辺りを使ってもいいかも（？）知れないと思うほどです。


　今回の比較では、正直、「ちょっとＦ３．５の分が悪かったかな？」というところでした。もっとも、それは一般的な撮影の基準からすれば多分…、ということで、「せっかくレンズを選ぶのだから、トリオターを使う時には、よりそれらしいイメージの方が…」という方もいらっしゃるかも知れません。また、機会があったら、Ｆ３．５も再試写して見たいと思います。